融资租赁合同的性质界定

融资租赁始于20世纪50年代的美国，于80年代引入我国。短短40多年内我国融资租赁企业发展迅猛，已达到21538.3亿元的资产总额1。融资租赁本质上是一种融资工具，但由于其融物+融资的特性，使得其灵活性优于银行金融2。对于承租人而言，融资租赁既可以为其提供资金配给方案，又可以盘活其已有资产、优化其资产负债结构；对于出租人而言，除享受利息收益外，还可以在能力范围内进行租赁物残值经营 。

融资租赁的简介及分类

在探讨融资租赁合同的性质界定前，需要对融资租赁行业有一个基本理解，故下文先从其最基础的两类业务模式——直租与售后回租入手介绍融资租赁。其他模式如杠杆租赁、委托租赁、转租赁等均是上述两种模式的混合和变化，篇幅问题不一一赘述。

1. 直租

直租的业务模式是由承租人选择需要购买的租赁物，出租人向供货商购买后，将租赁物出租给承租人使用；租赁期间承租人支付租金，期满后根据出租人与承租人的约定确定租赁物的归属。其包括三方当事人、两类合同：出租人与供货商之间的《买卖合同》、出租人与承租人之间的《融资租赁合同》。

由于直租可能涉及租赁期满后对租赁物残值的处理，故其盈利模式是以设备为主线，盈利来源包括：余值收益、租金收益、服务费收益（如贸易佣金）等多重收益，由此形成与银行等金融机构差异化竞争的优势，是未来融资租赁公司实现专业化的发展方向。

2.售后回租

售后回租是承租人将自己的资产出售给出租人，然后向出租人租回对应资产并使用的模式；租赁期间承租人支付租金，期满后，双方协商由承租人续租或承租人以约定价格回购租赁资产。售后回租虽然同样存在买卖和融资租赁两重法律关系，但相比直租其只涉及两个主体——出租人与承租人，其中承租人既充当出卖人（供货商）的角色，又为承租者，故易与借贷特别是抵押贷款混淆。

不同于直租，售后回租并非以设备为盈利主线，而是以资金为主线，其收益主要为以租金形式体现的利息，不包括汽车残值收益、服务费收益等，故其类信贷性质更为明显，易发展为类信贷业务或银行通道业务。

融资租赁合同性质界定

如上文所述，融资租赁的本质是融物+融资，其较借贷多出了一层租赁关系（融物），该租赁关系一方面保证承租人对物的使用，另一方面对出租人起到物权担保作用，故要求租赁物本身具有独立性，承租人对租赁物享有占有、使用权，出租人对租赁物享有所有权。但在不少名为融资租赁的关系中，因不能满足上述融物要求，仅有融资之实，导致融资租赁关系不成立。大致有以下几种情况：

1.租赁物非“独立、明确”的物

融资租赁的租赁物必须是《物权法》意义上独立、明确、可处分的标的物，否则无法单独转让，出租人无法取得租赁物所有权，从而导致丧失了融资租赁的基础法律特征，而不能认定为融资租赁。

案例：（2013）一中民初字第5657号

案情：外贸租赁公司与承租人签订《融资租赁合同》，约定就《融资租赁合同》附件一《设备清单》中的设备进行售后回租。设备清单共626项，其中多数项目品名均为通用名称。合同签订后，承租人欠付租金违约，外贸租赁公司遂主张欠付租金及违约金。

法院观点：涉案标的物不符合融资租赁标的物的要求。

首先，《设备清单》中的综合布线、停车库改造、电脑配件等难谓物权法上“独立的物”，不能够单独转让。

其次，家具、厨房设备、酒店用品等均系通用名称，并不明确。

第三，第622-626五项均为装修设施，主要是工程款、监理费、装修费等，实际是添附物的价值，占了近融资租赁标的价值的三分之二。

综上，本案《设备清单》标的物不符合物权法关于转让标的物的规定，同样不符合回租式融资租赁标的物的要求，外贸租赁公司根本无法取得租赁标的物的所有权，无法做到回租式融资租赁既“融资”又“融物”的要求，故本案法律关系上，并不能认定为回租式融资租赁。