关键词：融资租赁法律关系不成立，擅自取回属侵权
案例简述：刘某与租赁公司签订回租及买卖合同，融资额约为租赁车辆物总价1/3，约定租金支付方式为租赁公司选择代扣机构并由刘某委托扣款。
刘某在该账户内存有足够租金，后租赁公司因代扣机构缘故要求刘某更改支付方式，刘某迟付了当期租金，租赁公司收回车辆并转让给吴某。
刘某以租赁公司处分租赁物行为侵犯其权益为由提起诉讼，要求赔偿损失。
法院认定：租赁公司无实意支付全价，并未取得租赁物所有权，且刘某表示其向租赁公司借款购买车辆，故双方名为租赁实为借贷。
租赁公司未经许可擅自处置车辆，侵犯刘某权益。
双方未就变更租金支付方式达成一致，刘某未支付租金不构成违约，租赁公司收回车辆存在过错。
故租赁公司应赔偿损失。
律师解读：当法院认定不构成融资租赁法律关系时，出租人将丧失对租赁物的所有权，即丧失直接取回租赁物的权利。如果此时未经承租人同意出租人擅自取回租赁物，轻者构成民事上的侵权责任，需要赔偿对方损失；重者，可能会触犯治安和刑事法律，构成犯罪。
本案详细解读请戳图片上海金融法院：只有融资没有租赁物买卖，融资租赁法律关系不成立，此时未经承租人同意取回租赁物属于侵权，出租人应当承担赔偿责任。
免责声明：本文所载信息节选自部分裁判文书，仅作一般参考，具体信息详见案号为(2019)沪74民终323号的案例。
